欢迎您光临518论文发表网!
网站LOGO

安康烤烟新品种筛选与评价

时间:2013-12-25 15:35来源:农学学报 作者:蒲秀平,朱峰,党军政点击:
0

  摘要:在安康烟区生态条件下以烤烟新品种‘云烟97’、‘云烟99’、‘云烟100’、‘南江3 号’、‘湘烟3 号’、‘秦烟96’和‘K326’(对照)为材料进行品种筛选试验,对各品种的农艺性状和经济特性进行分析。结果表明,‘南江3 号’和‘云烟99’表现较为突出,大田生长势较好,有效叶片数较多,抗病性较强,分层落黄明显,原烟叶外观表现较好,产量、均价和产值较高,上等烟率、上中等烟率较高,化学成分协调性较好。建议‘南江3号’和‘云烟99’可作为搭配品种在安康平利烟区适度规模种植。

  关键词:安康山区;新品种;筛选;特性;评价

  0 引言

  随着特色优质烟叶开发及卷烟风格定位的形成,烤烟品种的培育和推广显得尤为重要。优良的品种具有广泛的生态适应性,是能够生产出外观质量好、化学成分协调、香气质好、生态安全特色优质烟叶原料的前提,也是当前卷烟发展的必然要求[1-5]。在一定的生态条件下,不同的烟叶品种其农艺性状、经济性状及烟叶的香型风格表现有差异性[6-10]。目前,关于国内开展烤烟新品种适应性筛选试验的研究很多[11-16],各地烟区筛选出较为适合本产区的烤烟新品种,为烤烟生产打下了良好基础。为此,以安康烟区的自然和栽培环境等生态条件为基础,探索适宜安康烟区烤烟新品种,为稳定烟区品种合理优化布局和满足工业企业对卷烟原料的需求选择最佳烤烟品种提供理论依据。

  1 材料与方法

  1.1 试验材料

  参试品种为‘云烟97’、‘云烟99’、‘云烟100’、‘南江3号’、‘湘烟3号’、‘秦烟96’、‘K326’(CK)。

  1.2 试验设计

  试验于2012 年安康市平利县城关镇马咀村进行。试验田光照充足,前作为玉米,肥力较均匀一致,供试土壤类型为黄砂土。试验田土壤有机质16.62 g/kg、速效氮107.52 mg/kg、速效磷19.80 mg/kg、速效钾119.00 mg/kg。采用3 次重复共21 个小区的单因子完全随机区组设计。每品种小区面积为60 m2,行距110 cm、株距55 cm。3 月1 日播种,采用湿润育苗方式,4 月21日底肥施菜籽饼肥300 kg/hm2,基肥施氮磷钾比例为10:12:18 的烤烟专用复合肥800 kg/hm2,5 月10 日进行移栽,覆盖地膜,移栽后40 天揭膜。5 月25 日追肥氮磷钾比例为10:12:18 的烤烟专用复合肥195 kg/hm2,施硝酸磷45 kg/hm2和硝酸钾75 kg/hm2。田间管理按照《安康优质烤烟标准综合体系》标准进行管理。7 月5日开始采烤,9月18日采烤结束。

  1.3 测定内容与方法

  1.3.1 主要农艺性状观察记载每小区选典型株10 株,观察记载生育期、植物学性状和农艺性状,记载各种病害的发生率和病情指数。

  1.3.2 原烟外观质量记载记录原烟外观质量。

  1.3.3 化学品质测定对10 株典型株的9~14 位叶进行挂牌标识,单采、单烤,所烤原烟供烟叶化学品质分析,包括总植物碱、总氮、还原糖、总糖、钾、氯和淀粉含量。检测方法:总植物碱YC/T 160—2002,总氮含量用FOSS 2300 自动定氮仪测定,总糖/还原糖YC/T161—2002,钾YC/T 217—2007,氯YC/T 162—2002,淀粉YC/T 216—2007。

  1.3.4 主要经济性状测定按小区单独采收、烘烤,按照国家42 级烟叶分级标准分级和计产,统计单位面积产量、均价、产值、上等烟比例、上中等烟比例等。

  1.4 数据统计分析

  采用Excel 2010对试验结果进行统计分析。

  2 结果与分析

  2.1 主要生育期比较

  从表1 可以看出,7 个参试品种大田生育期在119~125 天,其中以‘南江3 号’、‘云烟100’生育期较长,为125 天,‘云烟97’、‘秦烟96’最短,为119 天。出苗时间各品种基本一致;成苗期以‘云烟99’、‘南江3号’较早,‘秦烟96’与对照‘K326’成苗较迟;现蕾期以‘湘烟3 号’较早,‘南江3 号’与对照‘K326’较迟;中心花开放期和脚叶成熟期以‘湘烟3号’较早,‘南江3号’、‘云烟100’较迟;顶叶成熟期以‘云烟97’、‘秦烟96’较早,‘南江3号’较迟。

  2.2 植物学性状比较

  从表2 可以看出,‘云烟100’、‘秦烟96’和对照‘K326’株型为筒形,较为合理,其他品种均为塔形;叶形以‘秦烟96’为宽椭圆形,‘南江3 号’为长椭圆形,其他品种为椭圆形;叶色以‘云烟100’为淡绿,‘湘烟3号’、‘云烟97’为正绿,其他品种与对照‘K326’一致,均为深绿;‘云烟97’茎叶角度小,‘南江3 号’、‘秦烟96’茎叶角度大,其他品种茎叶角度稍大;主脉以‘云烟97’表现较细,其他品种表现中等;田间整齐度以‘湘烟3号’、‘秦烟96’不整齐,其他品种较整齐;成熟特性‘湘烟3 号’落黄稍慢外,其他品种分层落黄明显;生长势‘湘烟3 号’团棵期前表现弱,其他品种生长势表现较强。

  2.3 农艺性状比较

  从表3可以看出,‘南江3号’株高最高,为123.35 cm;‘云烟97’、‘云烟100’和‘秦烟96’的株高略高于对照品种‘K326’,约120 cm;‘云烟99’和‘湘烟3 号’的株高略低于对照,约102 cm。‘南江3 号’的有效叶数最多,为24 片,其他品种的有效叶数与对照品种相当,为19~22 片。‘云烟99’和‘南江3 号’的茎围较粗,高于对照品种‘K326’,约11 cm;‘云烟97’、‘云烟100’、‘湘烟3 号’和‘秦烟96’的茎围低于对照,为8.35~9.30 cm。‘云烟97’、‘云烟100’和‘秦烟96’的节距略高于对照品种‘K326’,为5.21~5.65 cm;‘云烟99’、‘南江3 号’和‘湘烟3 号’的节距小于对照品种,约4.5 cm。‘云烟99’和‘湘烟3 号’的腰叶长小于对照品种‘K326’,为60.00~65.10 cm;其他4 个品种的腰叶长均大于对照品种,为70.31~76.14 cm。‘云烟97’和‘湘烟3 号’的腰叶宽小于对照品种,为27.32~29.36 cm;其他4 个品种的腰叶宽均大于对照品种,为31.79~35.25 cm。

  2.4 抗病性比较

  从表4 可以看出,赤星病有不同程度的发生,黑胫病、花叶病有部分品种发生。黑胫病以‘秦烟96’发病较为严重,病情指数为14.15,其次为‘云烟100’,病情指数为7.81,较对照‘K326’高;‘南江3 号’、‘云烟99’对黑胫病抗性较强。赤星病以‘南江3 号’、‘云烟99’发病较轻,病情指数分别为1.92、4.55,抗性较强;‘湘烟3 号’发病较重,病情指数为23.11,抗性差;其他品种病情指数较对照基本相当。花叶病以‘南江3 号’、‘云烟99’、‘湘烟3 号’没有发病,抗性较强;‘秦烟96’病情指数最高,为23.87,抗病性较差。综合观测表现,‘南江3 号’、‘云烟99’发病较轻,综合病指低,对黑胫病、花叶病抗性较强。

  2.5 原烟外观质量

  从表5 可以看出,原烟叶片结构均匀一致,结构表现疏松。颜色除‘云烟100’柠檬黄外,其他品种颜色桔黄,颜色表现较好。各品种成熟度较好。身份‘云烟100’稍薄,‘南江3 号’中等,‘湘烟3 号’稍厚、中等,其他品种身份表现中等。油分‘湘烟3 号’表现稍有,其他品种表现有。色度以‘南江3 号’表现较强,其他品种均表现为中等。综合原烟外观质量以‘南江3 号’、‘云烟99’表现较好。

  2.6 经济性状比较

  从表6可以看出,‘南江3号’、‘云烟99’在参试品种中产量较高,产量以‘南江3号’最高,达到了2705.5 kg/hm2,其次为‘云烟99’,达到了2493.2 kg/hm2,与对照‘K326’差异明显;‘云烟100’略高于对照,其他品种低于对照。均价以‘云烟99’最高,为20.81 元/kg,其次为‘南江3 号’,为20.61 元/kg;其他品种与对照基本一致。产值以‘南江3 号’最高,达到了55760.36 元/hm2,其次为‘云烟99’,达到了51883.49 元/hm2;与对照‘K326’差异明显;‘云烟100’略高于对照,其他品种均低于对照。上等烟率以‘云烟99’最高,为37.93%,其次为‘南江3 号’,为37.12 %,其他品种低于对照‘K326’。上中等烟率以‘南江3号’最高,为85.11%,其次为‘云烟99’,为83.65%,其他品种低于对照‘K326’。单叶重以‘南江3 号’最重,为10.5 g,其次为‘云烟99’,为9.4 g,其他品种低于对照‘K326’。

  2.7 化学品质性状比较

  从表7 可以看出,总植物碱含量以‘云烟99’最高,为3.21%;‘湘烟3 号’最低,为2.65%。总氮含量以‘云烟100’最高,为2.33%;‘云烟97’最低,为1.89%。还原糖以‘秦烟96’最高,为19.96%;‘湘烟3 号’最低,为15.35%;总糖含量以对照‘K326’最高,为22.39%,‘湘烟3 号’最低,为19.36%。钾含量以‘南江3 号’最高,为2.08%;‘湘烟3 号’最低,为1.78%。氯和淀粉含量与对照品种基本一致。糖碱比以‘云烟100’较高,为8.24;‘南江3号’最低,为6.57。氮碱比以‘云烟100’最高,为0.87;‘云烟97’最低,为0.64。钾氯比以‘南江3号’最高,为8.00;‘云烟97’最低,为7.17。

  3 结论

  ‘南江3 号’大田生育期较长,成苗早,现蕾较迟,中心花开放期、脚叶成熟期和顶叶成熟期较迟。田间整齐度表现较整齐,分层落黄明显,长势表现较强。株高较高,有效叶数较多,茎围较粗,节距小于对照,腰叶长、腰叶宽大于对照。赤星病略有发生,对黑胫病、花叶病抗性较强。原烟叶片结构均匀一致,结构疏松,原烟颜色桔黄,身份中等,油分表现有,色度表现较强。产量最高,达到了2705.5 kg/hm2,与对照差异明显;均价较高,为20.61元/kg;产值最高,达到了55760.36元/hm2;上等烟率较高,为37.12%;上中等烟率最高,为85.11%;单叶重最重,为10.5 g。化学成分协调性较好。

  ‘云烟99’成苗较早。田间整齐度表现较整齐,分层落黄明显,长势表现较强。株高略低于对照茎围高于对照,节距小于对照,腰叶长小于对照,腰叶宽大于对照。赤星病略有发生,对黑胫病、花叶病抗性较强。原烟叶片结构均匀一致,结构疏松,原烟颜色桔黄,身份表现中等,油分表现有,色度表现中等。产量较高,达到了2493.2 kg/hm2,与对照差异明显;均价最高,为20.81 元/kg;产值较高,达到了51883.49 元/hm2;上等烟率最高,为37.93%;上中等烟率较高,为83.65%;单叶重较重,为9.4g。化学成分协调性一般。

  4 讨论

  安康地处陕西省东南部,南依大巴山北坡,北靠秦岭主脊,属亚热带大陆性季风气候区,四季分明,环境清洁,植被丰富,雨量充沛;森林覆盖率达60%,土壤以黄棕壤分布最广,富含硒元素,有“中国硒谷”之称,在全国烟草种植区划中属长江中上游烟草种植适宜区之一。同时也是陕西省“环秦岭生态烟区”重点产区。注册的秦岭“山地金”烟叶品牌,已形成独有的“纯正山地、天然富硒、生态低焦、回甜绵柔”的“山地绵柔香”中间香型风格特色,赢得了多家工业客户的青睐,烟叶原料已进入中华、泰山、黄鹤楼等知名卷烟品牌配方。

  安康山地烟区烤烟种植面积常年稳定在1.1万hm2左右,目前烤烟品种以‘K326’为主,品种单一,在该区退化较为明显,筛选出适合该区的优质烤烟新品种具有重要意义。从安康平利烟区7 个烤烟新品种的田间试验结果看出,在安康平利烟区生态气候条件下,7 个参试品种中以‘南江3 号’和‘云烟99’综合性状表现较好。‘南江3 号’大田生育期较长,田间整齐度表现较整齐,分层落黄明显,长势表现较强,株高较高,有效叶数较多,抗病性较强,原烟外观质量好,产量最高,均价较高,产值最高,上中等烟率最高,化学成分协调性较好。该结论与王浩军等[18]研究结果较为一致,这与安康烟区与贵州烟区生态的相似性有关。‘云烟99’田间整齐度表现较整齐,分层落黄明显,长势表现较强,抗病性较强。原烟外观质量较好,产量较高,均价最高,产值较高,上等烟率最高。该结论与谢天保等[19]研究结果较为一致。其他品种可能与该地区的生态条件有关,在该地区表现一般。

  综上所述,‘南江3 号’和‘云烟99’综合性状表现较好,对安康烟区生态具有较好的适应性,可在安康平利烟区适度规模种植。

  参考文献

  [1] 姜林灿。对烟叶原料保障上水平的探讨[J].中国烟草科学,2011,32(6):90-93.

  [2] 周冀衡,肖志新,杨虹琦,等。不同品种烤烟土要品质和安全性指标分析[J].湖南农业大学学报:自然科学版,2008,30(6):640-642.

  [3] 姚善策,黄庆群。发展现代烟草农业的探索[J].广西烟草,2007(11):33-35.

  [4] 朱尊权。从卷烟发展史看“中式卷烟”[J].烟草科技,2004(4):4-7.

  [5] 卢秀萍。培育特色烤烟品种夯实中式卷烟原料基础[J].云南烟草,2005(1):4-54.

  [6] 杜丛中,吴克松,姚忠达,等。湖南郴州烟区不同烤烟品种烟叶品质差异性研究[J].安徽农业科学,2009,37(36):7954-17956.

  [7] 程浩,孙福山,翟所亮。特色烤烟品种红花大金元烟叶质量的影响因素分析[J].中国烟草科学,2009,30(2):21-25.

  [8] 谢天保,王生才,冯玉梅,等。湖南省特色烤烟品种筛选试验初报[J].作物研究,2012,26(1):23-25.

  [9] 高维常,雷佳,周云,等。广东中烟贵阳龙岗基地适宜烤烟品种的筛选[J].江西农业学报,2011,23(10):99-101.

  [10] 左成凤,韩佩良,刘仁祥。6 个烤烟品种在黔西南州的适应性[J].贵州农业科学,2011,39(10):79-82.

  [11] 田劲松,罗会斌,王兴荣,等。铜仁地区特色烟叶生产品种筛选[J].作物研究,2011,25(5):465-467.

  [12] 胡日生,赵松义,杨全柳。烤烟新品种湘烟3 号的选育及其特征特性[J].中国烟草科学,2012,33(1):7-11.

  [13] 罗文祥,罗琳,邢小军,等。四川省凉山烟区浓香型烤烟品种筛选研究[J].安徽农业科学,2012,40(19):10036-10039.

  [14] 刘云。关中地区烤烟良种(系)适应性研究[J].江西农业学报,2012,24(7):97-100.

  [15] 韩小渊,李小波,冉茂,等。重庆山地特色烤烟新品种筛选[J].中国农学通报,2012,28(25):134-138.

  [16] 孙计平,陈廷贵,李雪君,等。河南浓香型烟区烤烟品种(系)适应性研究[J].中国烟草科学,2012,33(6):13-17.

  [17] 沈子霞,郑明伟,陈叶君,等。9 个烤烟新品种在遵义地区的综合表现[J].贵州农业科学,2013,41(2):42-44.

  [18] 王浩军,胡海洲,刘宝法,等。贵州六盘水烟区烤烟新品种的筛选与评价[J].农学学报,2012,2(2):5-8.

  [19] 谢天保,王生才,冯玉海,等。湖南省特色烤烟品种筛选试验初报[J].作物学报,2012,26(1):30-34.

版权声明
(责任编辑:论文发表老师)

qq咨询
论文投稿咨询
发表论文咨询
QQ客服