欢迎您光临518论文发表网!
网站LOGO

比较分析金标法与酶联免疫法测定抗-HIV的效果

时间:2014-07-10 13:30来源:《中国卫生产业》 作者:陈晓波点击:
0
陈晓波

吉林省白山市通化矿业集团总医院检验科,吉林白山 134300

[摘要] 目的 分析比较金标法与酶联免疫法在抗-HIV测定中的效果,对两种方法的优缺点进行分析。方法 选取在2010年10月—2013年10月我院收治的2000例输血患者,作为本次研究的对象,分别采用金标法和酶联免疫法,对血样HIV抗体进行检验,并对检验结果进行分析。结果 金标法初次检测中的血样呈现阳性的有26例(阳性率1.30%),酶联免疫法初次检测中的血样呈现阳性的有15例(阳性率0.75%),在进行确诊实验后,金标法检测血样阳性为21例(阳性率1.05%),酶联免疫法检测的血样呈现阳性的有13例(阳性率0.65%)。最终在经免疫印迹法检测下,确诊血样为阳性的有12例(阳性率0.60%)。金标法的假阳性率为42.86%,酶联免疫法检测的假阳性率为7.69%。两种抗HIV检测结果阳性率和假阳性率均有显著的差异,P<0.05,具有统计学意义。结论 从本次研究中的数据可以知道,金标法在血样抗HIV检测中与酶联免疫法相比,准确性更高,操作方便,有很强的可行性,可以在临床血液抗HIV检测中进行推广使用。

[关键词] 金标法;酶联免疫法;抗HIV

[中图分类号] R446.6   [文献标识码] A   [文章编号] 1672-5654(2014)06(a)-0005-02

自从首例艾滋病患者发现以来,各种筛查方法不断推出。本文从金标法和酶联免疫法检测患者血样效果等方面进行研究,对两种检测方法的结合和优缺点进行分析,具体结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在2010年10月—2013年10月我院收治的2000例输血患者,其中男性患者1030例,平均年龄为(36.5±5.5)岁,女性患者970例平均年龄为(37.5±6.0)岁,将所有患者的血液样本作为本次研究的对象。严格执行无菌操作,空腹采集患者的血样4~5 mL。

1.2 检测方法

金标法:采用金标法试剂(北京金豪有限工资生产,批号000101),分别加50 μL和80 μL血清,在放置25 min之后,进行肉眼观察,如果试纸上出现2条红线,则将这个血样检测判定为阳性,出现1条红线,将血样的检测,判定为阴性,同时对红线出现的时间进行记录。

酶联免疫法:使用酶联免疫试剂(上海科华生物工程有限公司生产,批号2000706)以及相应的仪器(TECAN酶标仪,PW-960酶标洗板机),酶标仪对检测结果进行判断,以波长(检测波长450 nm,参考波长630 nm)A值作为检测标准,当A值≥1时,说明血样检测呈现阳性,当A值<1时,说明血样检测呈现阴性。

两种检测方法中初次检验确定为阳性的血样,再次进行确诊实验,将再次检测确诊的阳性血样,送往疾病控制中心进行免疫印迹检测。

本次研究中的使用到的试剂均为合格产品,并且是在有效期内使用,使用的所有仪器,是在精度校准之后,严格执行各仪器的操作规程,避免了实验仪器的精度对检测结果造成的影响。

1.3统计学处理

本次研究中的所有数据采用统计学软件SPSS 13.0进行统计分析,计数资料采用χ2检验,以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

两种血样检测方法的检测结果,见下表1。

从表1中的数据,可以得出金标法确诊血样阳性率为1.05%,酶联免疫法确诊血样阳性率为0.65%,从最终的免疫印迹确诊阳性血样12例,得出2000例血样中阳性血样所占的比例为0.60%,进而也可以将金标法和酶联免疫法血样检测中的假阳性率计算出,分别为42.86%,7.69%。两种检测方法的假阳性率有显著的差异,χ2值=4.7824,P=0.0288<0.05,具有统计学意义。

3 讨论

从本次分析研究中的数据可以知道金标法和酶联免疫法在检测抗HIV中的应用,阳性检测率以及假阳性检测率有显著的差异,P<0.05,具有统计学意义。从两种检测方法的安全性、可靠性、准确性等方面进行分析,金标法的优势更高一些。

从实际的血样检测中可以知道,金标法操作简单,灵敏度为100.0%,而酶联免疫法检测,因为使用的环境、操作人员、仪器使用稳定性等的影响,造成酶联免疫检测方法的灵敏度只有75.0%,为此在血样检测中,可以推广使用金标法[1]。

对患者的血样进行检测,是发现HIV病毒携带者以及患者的重要方法,在HIV抗体检测中,现在出现了多种检测方法,其中的酶联免疫检测的方法在HIV抗体检测中有较长的使用时间,拥有了一定的地位[2]。但是酶联免疫检测方法,需要使用到精密的检测仪器酶标仪,而且仪器的使用环境、操作过程、操作人员等都会对其灵敏度产生影响。因为酶联免疫法对检测实验中的仪器精度有一定的要求,需要操作人员有一定的专业知识和培训,在酶标仪等仪器操作的过程中,需要完全的按照操作说明进行。以上众多的影响因素,使得酶联免疫法无法满足当前医院血样检测的需求。

金标法是一种新型的快速诊断技术,其在血样HIV抗体等检测中,只需要使用一种金标诊断试剂,就可以完成血样的检测,在金标法最初形成时期,因为相关的技术还没有成熟和稳定,进行使得金标法的灵敏度和特异性较差,在临床血样检测中并没有广泛的使用金标法,依然采用的是酶联免疫法。随着金标法技术的不断完善和改进,在金标法血样检测中使用的金标试剂质量得到较大的提升和改进[3]。从本次研究中的数据可以知道,当前金标法的HIV抗体检测阳性率在初次检测和确诊检测中均高于酶联免疫法检测的阳性率。

金标法和酶联免疫法,两种血液中HIV抗体检测方法,从操作、原理,到实验过程、实验步骤都不同,金标法的反应速度非常快,不需要使用特殊仪器,不需要花费大量的时间,等待血样检测结果,相比金标法有较大的优势。如果对于病情紧急的患者,如果采用酶联免疫法,进行血液检测,可能会延误患者的病情,如果在血液检测还没有确诊之前,临床治疗有不知情,在手术治疗中会增加艾滋病的传播风险,为此采用金标法可以解决急诊中遇到的这种现状,让治疗医生对患者的病情提早有一个全面的了解[4]。

本次研究中的2000份血样中,有12例血样检测出了HIV抗体,采用金标法进行HIV抗体的检测,阳性确诊率为1.05%,酶联免疫法的HIV抗体检测中阳性确诊率为0.65%,在最终的免疫印迹阳性确诊中,确诊阳性的有12例,从最终的阳性率中得出金标法和酶联免疫法的HIV抗体检测假阳性率分别是42.86%,7.69%,有显著的差异,P<0.05,具有统计学意义。从以上这个数据中可以得出,金标法在HIV抗体检测中灵敏度更好。

在HIV抗体检测中,临床中已经出现了多种检测方法,从最初产生的HIV抗体检测技术进行分析,并不能将HIV抗体的假阳性检测出来,随着HIV抗体检测技术的发展和完善,将血样检测的灵敏度提高了,同时也缩短了HIV抗体检测的时间,快速、高效率、高灵敏度的检测方法是HIV抗体检测的发展方向。金标法是当前操作简单、检测时间短、灵敏度高的一种HIV抗体检测技术和方法,在检测中使用到的金标试剂质量较高,在HIV抗体检测中,假阳性率检测出的几率较高,俄日酶联免疫法检测时间较长,针对小样本量无法有效的应用,所以针对本次研究中的两种HIV抗体检测技术,金标法更加适用于HIV抗体检验中。

从金标法和酶联免疫法两种抗-HIV检测的效果进行分析,金标法更加适用于抗-HIV检测,从操作方法、检测时间、敏感度、特异性、阳性判断方法等方面进行分析,也是金标法更加适用于抗-HIV检测,而且金标法适用于小批量血样标本检测。酶联免疫法更适用于大批量血液标本检测中,因为需要专业人员进行相关的仪器的操作和血液检测实验,在检测中需要花费大量的时间,针对急诊血样检测而言不使用,如果将其应用在急诊血样检测中,可能延误患者的病情治疗,为此需要将金标法在临床血液抗-HIV检测中进行推广[5]。

随着科学技术的进步和发展,抗-HIV检测也会呈现更多不同的检测方法,将抗-HIV检测质量提升,更好的进行艾滋病的预防,在临床检验中使用合适的检测方法,降低检测误差。在预防艾滋病的过程中,发现携带HIV抗体的患者时,需要给予患者关怀和鼓励,尽早的到医院就诊,控制艾滋病毒的传播。

[参考文献]

[1] 栗群英,钱江龙,马义.酶联免疫法与金标法检测抗-HIV的比较[J].成都军区医院学报,2003,5(5):14-15.

[2] 杨文萍,李钧敏.金标法与酶联免疫法测定抗-HIV的比较[J].中华预防医学杂志,2002,36(3):52.

[3] 朱文彪,严康峰.用ELISA法和金标法对4万例供血者抗-HIV的检测分析[J].中国卫生检验杂志,2002,12(2):215.

[4] 马碧蓝.金标法与酶联免疫法(ELISA)在筛选HIV患者的应用效果比较[J].现代诊断与治疗,2012,23(12):2262-2263.

[5] 刘芳.酶联免疫法和金标法检测HIV抗体的分析[J].中国中医药现代远程教育,2009,7(12):269.

版权声明
(责任编辑:论文发表老师)

qq咨询
论文投稿咨询
发表论文咨询
QQ客服